פלדמן עידית נ' אליהו בע"מ - חברה לבטוח

החלטה

בפסק הדין אכן נפלו שתי טעויות.

האחת נעשתה משום שב"כ התובעת לא המציא את הנתונים הרלבנטיים לחישוב מס ההכנסה שיש לנכות משכר התובעת, והוא מצא לנכון לעשות כן רק בהגישו את הבקשה לתיקון הטעות, וחבל.

הטעות השניה אכן נעשתה בהיסח הדעת, והנני מתנצלת על כך.

נוכח האמור, ובהתייחס להפסד השכר לעתיד, הנני מבהירה, כי הפסד השכר הינו בסך של 1,294,482 ₪ למועד מתן פסק הדין - 9/2/12.

בהתייחס להפסדים בתקופת הפנסיה – בסיכומיה עותרת התובעת לפיצוי בשיעור של 70% בהתאם לאחוזי נכותה ועל פי שילוש השכר הממוצע במשק.

לא ברור מהיכן נלקח הנתון על פיו זכאית התובעת לפנסיה בשיעור 70% מהכנסתה המוכחת, שכן תקנון הקרן בה הייתה חברה התובעת לא צורף, וכן לא צורפה חוות דעת אקטוארית המחשבת את הפסדי הפנסיה הנטענים.

ב"כ התובעת מבקש ללמוד נתון זה מצרופה 352 לתיק המוצגים, אלא שצרופה זו אינה אלא טופס 106 ולא ניתן ללמוד ממנה מהו שיעור הפנסיה לה זכאית התובעת, ומשכך אין מנוס מהמסקנה, כי התובעת לא הוכיחה את שיעור הפנסיה לו הייתה זכאית, דבר אשר אינו מותיר בידי ברירה, אלא להעניק לתובעת פיצוי בגין הפסדי פנסיה בשיעור גלובאלי.

נוכח האמור, הנני מעריכה את הפסדי הפנסיה על דרך האומדנה בשיעור של 70,000 ₪.

מעבר לצורך יובהר, כי שני התיקונים שהתבקשו הינם תיקונים שניתן בהחלט לבצעם במסגרת בקשה בהתאם לסע' 81 לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984, שכן אין מדובר בתיקונים מהותיים המשנים באופן מהותי את הקביעות בפסק הדין, אלא בתיקונים של טעויות חישוב, או טעות שבהיסח הדעת, ומשכך אין כל פסול בביצועם במסגרת בקשה זו.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: